국방부가 생성형 AI(인공지능)로 급조해서 만든 대전 자운대 국군사관학교 조감도. 국방부 제공 국방부가 사관학교 통합의 필요성을 설명하며 여러 근거를 제시했다. 미래전의 변화와 전시작전통제권 (전작권) 전환, 한국군의 합동성 수준, 인구절벽과 우수인재 확보, 교수 1인당 학생 수와 교육내용의 중복, 대전의 과학기술 인프라까지 어느 하나 가볍게 볼 문제는 아니다. 모두 우리 군이 미래를 준비하기 위해 주의 깊게 읽어야 할 중요한 신호다. 그런데 발표자료를 따라가다 보면 서로 다른 이유로 켜진 이 신호등들이 하나같이 ‘사관학교 통합’이라는 같은 방향으로 진행신호를 보내고 있다는 인상을 받게 된다. 합동성이 부족해도 통합, 교육내용이 겹쳐도 통합, 교수비율이 낮아도 통합, 인구가 줄어도 통합, 미래전 교육을 강화하기 위해서도 통합이라는 식이다. 과연 이 서로 다른 문제들이 정말 같은 처방을 요구하는가. 국방부가 제시한 자료를 부정하기보다 각각의 신호가 실제로 무엇을 말하고 있는지부터 다시 살펴볼 필요가 있다. 가장 먼저 볼 것은 합동성이다. 국방부 자료는 한국군의 합동성 수준을 2단계 ‘협조’, 미군을 5단계 ‘교차영역 시너지’로 제시한다. 그러나 발표자료만으로는 어떤 평가기준과 지표를 적용해 한국군은 2단계이고 미군은 5단계라고 판단했는지 충분히 알기 어렵다. 단계별 개념을 설명하는 것과 특정 군대를 그 단계에 위치시키는 것은 다른 문제다. 평가주체와 기준, 측정방법이 제시돼야 비교의 의미도 분명해진다. 더 눈여겨볼 것은 높은 합동성의 사례로 제시된 미국이 그 능력을 어떻게 발전시켜 왔느냐는 .이다. 미군은 육·해·공군 사관학교를 별도로 유지한다. 그렇다고 생도 때 다른 군종에 대한 이해나 합동적 사고를 가르치지 않는 것도 아니다. 임관 이후에도 전문군사교육과 합동교육, 합동보직, 합동훈련과 작전경험을 경력 전반에 걸쳐 축적하며 합동성을 발전시킨다. 미국의 각 사관학교 규모가 우리보다 크기 때문에 학교제도를 그대로 비교할 수는 없다. 강원랜드 그러나 한 가지는 물어볼 수 있다. 높은 합동성을 만드는 데 반드시 사관학교의 물리적 통합이 필요한가. 이기식 전 병무청장·해군작전사령관·해군사관학교장. 이기식 전 청장 제공 우리 군도 각 군 사관학교 간 교류와 공동교육을 실시해 왔다. 과거에는 1학년 생도들이 각 사관학교를 순회하며 합동교육을 받았고, 2학년 생도들은 해사 주관 합동순항훈련 등을 통해 다른 군종을 이해하고 공동체험을 쌓았다. 현재 수준이 부족하다면 강화하면 된다. 공동교육 기간을 늘리고 교과와 훈련을 확대하는 방법도 있다. 따라서 먼저 정해야 할 것은 학교를 합칠 것인가가 아니라 생도 4년 동안 어느 수준까지 합동성을 교육하는 것이 적절한가이다. 그 답이 나온 뒤 기존 체제의 공동교육으로 가능한지, 아니면 그것만으로 부족해 학교 통합이 필요한지를 비교하는 것이 순서다. 교육효율을 설명하기 위해 제시한 숫자도 다시 볼 필요가 있다. 국방부는 3군 사관학교 교육내용의 약 70%가 같고 교수 1인당 학생 수가 일반대학보다 크게 낮으며, 약 2900명의 생도를 위해 3000여 명의 지원인력이 필요하다고 설명했다. 숫자만 보면 상당한 중복과 비효율이 있는 것처럼 보인다. 그러나 숫자의 의미를 판단하려면 그 안의 구조부터 봐야 한다. 우선 교육내용 70%가 과목 수인지, 학.인지, 교육시간인지, 실제 교육내용인지가 분명해야 한다. 설령 70%가 공통이라 해도 그것은 공통교과를 공동운영하거나 교수·학。교류를 확대할 근거가 될 수도 있다. 공통교육이 많다는 것과 학교를 하나로 만들어야 한다는 것은 같은 이야기가 아니다. 교수비율도 마찬가지다. 사관생도는 일반학만 공부하는 대학생이 아니다. 일반학과 군사학의 복수학위 교육을 받고, 여기에 체육·체력교육과 군사훈련, 군별 전문교육까지 수행한다. 군사학과 체육 분야 교수들이 별도로 필요한 이유다. 일반대학과 학생 수만 비교하면 이러한 교육량과 교육구조의 차이가 빠진다 릴게임오리지널 . 따라서 물어야 할 것은 ‘교수 한 명당 생도가 몇 명인가’가 아니라 ‘한 명의 장교를 양성하는 데 필요한 전체 교육을 수행하려면 몇 명의 교수가 필요한가’이다. 물론 중복 분야가 있거나 공동 활용할 수 있는 교수진이 있다면 조정해야 한다. 3000여 명의 지원인력도 총수만으로는 많고 적음을 판단하기 어렵다. 사관학교는 전 생도가 기숙생활을 하는 대학인 동시에 군부대다. 급식·숙식과 시설관리뿐 아니라 경계·방호, 무기와 군수품 관리 등 일반대학에는 없거나 성격이 다른 기능이 필요하다. 학교마다 생도 규모와 부지, 시설·훈련환경도 다르다. 따라서 세 학교의 인력을 합산한 숫자보다 중요한 것은 어느 학교의 어떤 기능에서 실제 중복이 발생하며, 통합하면 그 가운데 얼마나 줄일 수 있는가이다. 지난 5월 27일 서울 노원구 공릉동 육군사관학교를 방문한 안규백 국방부장관이 사관생도들과 간담회를 갖고 있다. 국방부 제공 결국 70%, 교수비율, 3000명이라는 숫자는 모두 .검해야 할 신호다. 그러나 이 숫자만으로 학교 통합의 효율성을 판단하기에는 부족하다. 무엇이 공통인지, 어떤 교육을 누가 담당하는지, 지원인력이 어떤 기능을 수행하는지를 보여줘야 실제 중복과 절감 가능 규모를 판단할 수 있다. 더 근본적으로 따져볼 문제는 교육시간이다. 국방부는 통합 사관학교에서 AI, 우주, 사이버, 무인체계와 전 영역 작전 등 미래전 교육을 강화하고 합동·연합작전 교육도 확대하겠다고 한다. 방향 자체에는 이견이 있을 이유가 없다. 미래 장교에게 반드시 필요한 교육이다. 문제는 사관생도에게 주어진 시간이 여전히 4년이라는 사실이다. 현재도 일반학과 군사학의 복수학위 교육, 체육·체력교육, 군사훈련과 군별 전문교육을 수행한다. 여기에 미래전과 합동교육을 대폭 추가한다면 무엇을 줄일 것인가. 기존 교육을 그대로 유지하면서 새로운 교육만 계속 더할 수는 없다. 군별 전문교육을 줄일 것인지, 일반학을 줄일 것인지, 군사학이나 훈련시간을 조정할 것인지 구체적인 교육과정 설계가 먼저 나와야 한다 릴게임 오션파라다이스 상어 . 그래서 국방부가 먼저 보여줘야 할 것은 학교의 조직도보다 미래 장교가 4년 동안 무엇을 얼마나 배울 것인지를 담은 전체 교육과정표다. 미래전에 필요한 장교의 역량을 정하고, 그 역량을 갖추기 위한 교육과정과 학。·훈련시간을 설계한 뒤 그것을 가장 효과적으로 제공할 학교체계를 선택해야 한다. 다른 신호들도 마찬가지다. 인구절벽은 분명 심각하지만 그것이 가장 먼저 요구하는 것은 미래군의 병력구조와 장교 획득체계를 포함한 국방인력체계의 재설계다. 초급장교의 조기전역이 문제라면 교육환경뿐 아니라 임관 이후의 보수·인사·복무여건과 직업전망 등 원인을 함께 살펴야 한다. 대전의 과학기술 기반은 오히려 국방부 설명 가운데 적극적으로 평가할 부분이다. KAIST와 ADD, 대덕연구개발특구 등과 연계해 첨단 국방교육과 연구를 발전시킬 여지가 크다. 그러나 대전이 좋은 국방교육·연구 거.이라는 사실과 세 사관학교를 자운대로 통합해야 한다는 것은 같은 명제가 아니다. 공동 첨단교육센터나 공동학기, 연구기관과 기존 사관학교를 연결하는 네트워크형 교육 등과 비교해 어떤 방식이 가장 효과적인지도 살펴봐야 한다. 결국 국방부가 제시한 신호들은 대부분 무시해서는 안 될 신호다. 합동성은 높여야 하고, 교육자원은 효율적으로 운용해야 하며, 미래전 교육도 강화해야 한다. 인구절벽에 대비하고 대전의 과학기술 역량을 활용하는 것도 필요하다. 그러나 정책은 신호를 무시해서도 안 되지만 모든 신호를 같은 방향으로 읽어서도 안 된다. 합동성은 부족한 원인과 발전경로를, 교수와 지원인력은 실제 교육량과 기능별 소요를, 미래전은 4년 전체 교육과정을, 인구절벽은 미래군의 인력구조를 먼저 살펴야 한다. 각각의 문제를 독립적으로 진단하고 가능한 대안을 비교한 결과가 사관학교 통합으로 모인다면 통합은 그만큼 설득력을 갖게 될 것이다. 모든 길이 사관학교 통합으로 가는지는, 각각의 신호가 정말 그 길을 가리키고 있는지부터 확인한 뒤 판단해야 한다. 이기식 前 병무청장·해군작전사령관·해군사관학교장 다른 군종을 이해하